Nesta questão cabem todas as dúvidas que o "Inquérito Chilcot" - uma comissão chefiada por cinco personalidades britânicas para investigar o que se passou na guerra do Iraque - pretende esclarecer. A invasão do país de Saddam Hussein foi legal? Tony Blair acreditava, tal como os norte-americanos, que o ditador iraquiano escondia armas de destruição maciça? O primeiro-ministro mentiu ao Parlamento quando garantiu em 2002, oito meses antes da invasão, que o Reino Unido não se preparava para a guerra?

No centro de todas as dúvidas britânicas está o papel político do então primeiro-ministro Tony Blair em todo o processo que conduziu à guerra. É por isso que a comparência de Blair perante a comissão, em Janeiro de 2010, promete ser um dos pontos altos dos interrogatórios previstos pelo grupo de trabalho que ontem iniciou funções.

Por agora, a comissão liderada por Sir John Chilcot ouve as testemunhas. Esta fase, que dura até Fevereiro, contou ontem com os depoimentos de Peter Ricketts, chefe dos serviços secretos conjuntos em 2001; do director de política do Ministério da Defesa, Simon Webb; e do antigo director do Departamento do Médio Oriente do Ministério dos Negócios Estrangeiros, William Patey. Só depois, a comissão irá analisar os documentos. As conclusões são esperadas no fim de 2010.

O ataque às Torres Gémeas em Nova Iorque foi o ponto de viragem na estratégia britânica. "Se o 11 de Setembro não tivesse acontecido, teríamos continuado a acreditar que o caminho correcto passava pelas sanções ao Iraque e continuaríamos a insistir para que os inspectores verificassem as armas", disse Ricketts: as preocupações com o Iraque eram anteriores ao 11 de Setembro.

No início de 2001, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos concluíram que as suas estratégias para persuadir Saddam a aceitar a presença de inspectores internacionais no Iraque falharam, disse Ricketts. Foi nesse momento que algumas vozes em Washington defenderam o derrube do regime. Prova disso, apontou Ricketts, foi um artigo de Condoleezza Rice em que a então Conselheira para a Segurança Nacional de Bush avisava que "nada iria mudar" no Iraque até que Saddam saísse do poder.

Apesar de ser o quinto inquérito à guerra, o "Chilcot Inquiry" pretende escrutinar como os britânicos conduziram a guerra para daí "tirar lições" para o futuros. Mas desta comissão não saem condenações judiciais, avisou Chilcot.

O problema, apontam os cépticos, é que um balanço sério da guerra não interessa aos Trabalhistas nem aos Conservadores: os primeiros assinaram a ordem de invasão e os segundos confirmaram--na no parlamento. Prova da falta de vontade política para extrair respostas concretas da investigação, é, aponta um juiz ao "The Guardian", a inexistência de juízes ou advogados no painel. "Alguns dos debates sobre a legalidade da guerra são muito sofisticados", o que torna a comissão incapaz de cumprir os seus próprios objectivos: "Vai ser muito difícil lidar com alguém como Blair sem um painel de especialistas no cruzamento de dados."